8月20日聯合副刊上有向明一篇「托爾斯泰也要『平反』」。
比我的文章「托爾斯泰百年孤寂」晚了半年。
講的確是同一件新聞。
這篇文章大家可以去看，除了扯到徐志摩等等人物外，
文章的其他內容，根本只是當時紐約時報那篇報導的整理。
這種文章也要上副刊？
上網也、下載也、剪下也、貼上也；
滿街都是平板啊、滿街都是iPhone啊，
資訊那麼發達，這種文章根本寫到維基百科去就算了，
實在不用寫到報紙塞版面。
卻絲毫不給年輕人機會。
由此可見，
聯合副刊實在可以降半旗了，
越讀牠越令人倒陽。
裡面荒謬的地方，
我簡單只提一點，
向明文中提到托爾斯泰被開除教籍，
乃是因為其著作「戰爭與和平」、「安娜·卡列尼娜」等書
汙衊了這些祭司們的廟堂。
牠以為讀書的人都死了嗎？
一般鬼台灣人文化水平低落，當然看不出問題。
我一看這段就是錯的，
「戰爭與和平」當時是在雜誌上連載，到1869年才出專書。
「安娜·卡列尼娜」也是連載，1877專書。
此後十年、二十年托氏沒有長篇作品，
他把力氣都用在宗教上，出專書論宗教、論社會改革、
甚至懷疑起文學的價值。
直到1899年才有長篇小說「復活」誕生，
但看過復活的人都知道，那宗教味多麼濃，
跟之前的作品差距多麼大。
托氏在這本書中是怎樣攻擊教會的偽善，
我在我的文章中早有引用，
這種類似言論，根本不見於「戰爭與和平」與「安娜·卡列尼娜」。
而托爾斯泰被開出教籍，是在1901年，
若說教會主要是對「戰爭與和平」、「安娜·卡列尼娜」不滿，
那為何不馬上開除？
要等十年、要等二十年才開除，這符合常理嗎？
還是說教會的偽君子們那麼能忍？
能忍十年、能忍二十年。
按照書中托氏度之以「小人之心」的描述，
偽君子們沒那麼寬容吧？
還是說副刊上的作者根本少讀書、根本不讀書，
沒讀過復活，就信口胡謅呢？
結論就是：被開除的原因有部份是因為「復活」，
和「戰爭與和平」或「安娜·卡列尼娜」基本上無關。
在此要懇請這些佔副刊版面的作者們、
佔茅坑的編者們、
與站在小市民頭上的資本家們，
行行好吧！拿點像樣的東西出來！
否則我覺得你們都可以先休息了！
這世界並不需要你們，
也不用你們來捨我其誰！
既是凡夫俗子，就給我老實點！
托爾斯泰被你們這麼一寫，不要說「平反」了，我求求你讓放過他吧！
比我的文章「托爾斯泰百年孤寂」晚了半年。
講的確是同一件新聞。
這篇文章大家可以去看，除了扯到徐志摩等等人物外，
文章的其他內容，根本只是當時紐約時報那篇報導的整理。
這種文章也要上副刊？
上網也、下載也、剪下也、貼上也；
滿街都是平板啊、滿街都是iPhone啊，
資訊那麼發達，這種文章根本寫到維基百科去就算了，
實在不用寫到報紙塞版面。
卻絲毫不給年輕人機會。
由此可見，
聯合副刊實在可以降半旗了，
越讀牠越令人倒陽。
裡面荒謬的地方，
我簡單只提一點，
向明文中提到托爾斯泰被開除教籍，
乃是因為其著作「戰爭與和平」、「安娜·卡列尼娜」等書
汙衊了這些祭司們的廟堂。
牠以為讀書的人都死了嗎？
一般鬼台灣人文化水平低落，當然看不出問題。
我一看這段就是錯的，
「戰爭與和平」當時是在雜誌上連載，到1869年才出專書。
「安娜·卡列尼娜」也是連載，1877專書。
此後十年、二十年托氏沒有長篇作品，
他把力氣都用在宗教上，出專書論宗教、論社會改革、
甚至懷疑起文學的價值。
直到1899年才有長篇小說「復活」誕生，
但看過復活的人都知道，那宗教味多麼濃，
跟之前的作品差距多麼大。
托氏在這本書中是怎樣攻擊教會的偽善，
我在我的文章中早有引用，
這種類似言論，根本不見於「戰爭與和平」與「安娜·卡列尼娜」。
而托爾斯泰被開出教籍，是在1901年，
若說教會主要是對「戰爭與和平」、「安娜·卡列尼娜」不滿，
那為何不馬上開除？
要等十年、要等二十年才開除，這符合常理嗎？
還是說教會的偽君子們那麼能忍？
能忍十年、能忍二十年。
按照書中托氏度之以「小人之心」的描述，
偽君子們沒那麼寬容吧？
還是說副刊上的作者根本少讀書、根本不讀書，
沒讀過復活，就信口胡謅呢？
結論就是：被開除的原因有部份是因為「復活」，
和「戰爭與和平」或「安娜·卡列尼娜」基本上無關。
在此要懇請這些佔副刊版面的作者們、
佔茅坑的編者們、
與站在小市民頭上的資本家們，
行行好吧！拿點像樣的東西出來！
否則我覺得你們都可以先休息了！
這世界並不需要你們，
也不用你們來捨我其誰！
既是凡夫俗子，就給我老實點！
托爾斯泰被你們這麼一寫，不要說「平反」了，我求求你讓放過他吧！
留言