鬼島浮沉錄

李敖微博今日又調侃了民主、共產這些人類偉大的名詞。真是有見地。 這些口號像在剝洋蔥，而且比照湯姆歷險記騙人別人漆油漆， 他們還是騙我們來替他剝， 共產剝開來還是獨裁；民主剝開來不是民有民治民享，而是他有他治他享， 資本家享華爾街享，你我都別想。最後喊這些口號的，不是為了找女人 ( 陳為廷 ) ， 就是為了找錢 ( 陳水扁 ) ，甚麼共產、民主，最後都是男盜女娼，真是去他媽的。 原文： http://tw.weibo.com/2134671703/4039260615678931 2016 年 11 月 7 日 19:30 幾千年來，渺小的人類追求偉大的信仰，以好夢始、以噩夢終，最後不敢做夢了。 俄式共產是好夢，但蘇聯解體摧毀了它；美式民主是好夢，但美國大選摧毀了它。 美國狗男女露出了真面目：狗男真小人、狗女偽君子，人類再也不敢相信民主了。 夢裡尋它千百度的，原來是抽象名詞。人類把頭一扭，走了。

現代詩嚴格來說是「不可讀」的， 讀現代詩最好的方法就是不讀。 就像你可以研究大便，卻沒有人會認真到要去吃大便。 但瘂弦的一首「如歌的行板」就值得一讀， 因為這首詩你能套用在任何主題、任何場合， 自己創造你的現代詩。 現在我就以最佳的現代詩造詣改了這首詩，變成「如割的行板」， 「割」取自割包皮的「割」，取其去除雜蕪之意。 明眼人一看就知道我這詩的主題，不用我解釋了。 如割的行板 吃飯之必要 睡覺之必要 闖入之必要 摸奶之必要 一點點做票和騙票之必要 正正經經看一行抗議隊伍走過之必要 君非林肯，我也非馬丁路德這一起碼認識之必要 太陽花，看您娘，民主與政黨政治之必要 暴民之必要 獨裁之必要 鏡頭之必要 每晚七點鐘自平壤彼端 學生證一般飄起來的謠言之必要。共赴國難 之必要。台灣獨立之必要。偷拍之必要。丟鞋之必要 穿上人民共識之必要。搶麥克風之必要 稻子長成後割稻尾之必要 背影、講台、發言人之必要 揮手又揮手之必要 而既被目為一膿包總得給擠出來的 世界不這樣也不那樣：── 蔡英文在幢幢的總統府中 保險套在保險套的工廠裡

我看了「 21 世紀資本論」，法文原本、英文版、中文版 ( 大陸譯本 ) 都看過。 英譯本把法文原本的一些段落略過沒譯，例如第七章「伏托冷的教誨」 Le discours de Vautrin ， 開頭把簡介高老頭這部小說的約 46 字給略過了。還好這些小段落並不影響書的內容。 有趣的是可以看出大陸譯本是從英譯本再譯而來，因為英譯本略過的段落，中文本一樣略過。 還看出一個中文版的「 誤譯 」。 原書提到列寧的作品「帝國主義是資本主義的最高階段」，在第四章「從舊歐洲到新世界」。 中文版上面寫著：「我們不需要閱讀全文 ( 按：列寧的那本書 ) 也能得到上述結論。」 我看了就覺得怪，為何不用讀全文呢？那你提這本書幹嘛？ 一翻法文版，才知端倪。 原來法文原文的動詞是用 souscrire 這字： nul besoin de souscrire à toutes les analyses de Lénine (L'Impérialisme, stade suprême du capitalisme est écrit en 1916) pour partager cette conclusion. 英文版是用 subscribe ： one need not subscribe to all of Lenin’s theses in Imperialism, the Highest Stage of Capitalism (1916) to share this conclusion. 法文 souscrire 、英文 subscribe 都是「贊同」的意思。 搞了半天原文的意思是：「不用完全贊同列寧那本書，也可以得上述結論」。 中文版裡，關鍵字 souscrire ，卻成了「全文閱讀」。 這是明明白白的「誤譯」， 可是再仔細想想，這又哪是「誤譯」呢？這是有意為之的「故譯」。 難不成譯者的英文真的差到連 subscribe 都看不懂？ 我看是因為他們遇到列寧就轉彎吧。 哪能容許你部分贊同列寧。 這真是譯者的自我審查。 真奇妙，前者不用「全文閱讀」完一本書，後者也無須傳神翻譯一本書。

絕不要求把中文寫對，因為中文比較難，筆畫又多。 但英文是拼音文字，TAIWAN才六個字母，你照著音寫都會寫錯。 以你們這種海溝級的程度，水準還在參加國中月考之下， 課綱怎麼改，真的奈何得了你們嗎？ 如果今天是吵說台灣人不用受國民教育了，我絕對支持， 因為這種國民教育，看起來一點用處都沒有。

李敖在最近在台灣名人堂說，如果自己是台北市長， 會漲美國在臺協會的房租、拆司法院違建、 在總統府前蓋殯儀館迫使中央政府就範。 李敖看出中央政府與地方政府的矛盾。 以美國為例， 1783 年 6 月 20 日獨立戰爭將近尾聲， 當時的民兵要向中央政府討薪水，於是包圍費城的國家議會 ( 那時是聯邦議會 ) ， 議 會想請費城當地州政府派員保護，州政府卻不合作， 於是議會只好逃到別州去。 這就是為何日後要成立華盛頓這種不在任何州管轄下的特區， 就是要避免州跟中央政府唱反調。 直到今天這種衝突還存在，華盛頓這個地方在眾議院有一席代表但無投票權，在參議院則是根本沒有代表。 非聯邦體制國家更不用說了，首都所在地一定有個地方政府， 一但出個反骨市長，可以惡整中央政府的花招可太多了。 之前頂新出包，各縣市就用行政權抵制，公家機關不採購頂新商品， 縣市行政權事實上可以做很多事，權力非常大，只是市長不做實事而已。

報載台北地院打破以往見解，認定日本 A 片在台灣有著作權。 我認為這要小心，WTO長驅直入搞全球化，帶著專利商、版權商在全世界討錢， 讓富國越富窮國越窮。 國際著作權本來就不是天經地義的事情，美國當年脫離母國，不甘示弱， 早就盜印英國的書。反過來，你既然不承認我的版權，我英國當然也盜印你美國的書。 說美國盜版英國人絕不是沒有證據，就在白鯨記的作者梅爾維爾1851年7月20日 給英國出版商人Richard Bentley的信就說道： 「如果你們英國還在等我們美國人先踏出第一步，那看來國際版權是不可能在我們這個時代出現了。… 如果你們希望有國際版權，那就現在你們那邊打出旗號吧； 在那之前，我們不會有任何行動。」 "that in all reasonable probability no international copyright will ever be obtained in our time,  a least if you Englishmen wait at all for the first step to be taken in this country."... "therefore, if you desire an international copyright-hoist your flag on your side of the water, &  the signal will be answered; but look for no flag on this side till then." 美國當時為何要盜版？就因為他們知道自己是新國家，冒險有餘、文化貧血。 美國要強就要搞文化建設、要輸血，想速成？那就只好吸血，吸誰的？ 當然就是文化上的母國，英國。 後來美國強了，搞全球化，開始講版權了。今天美國的盟友日本人也跨還來台爭版權。 只是我們台灣人不拍A片，更不向世界輸出A片，我們只看A片， 難道日本人的A片是專門拍給台灣人看的嗎？真要付錢給日本人， 台灣人還是要冷靜點想想才好。

今天看到陳為廷的一些搞學運的同志竟然說他們很早之前就知道陳有這種案底， 以前就討論過抗爭活動不讓陳當發言人，就是怕被起底。 真佩服這些所謂的同志，早知陳為廷有這種案底又支持他參選立委， 是在賭案底不被挖出來嗎？明知陳的行為與自殺無異，就不要再喊啥救國救民、 什麼台灣獨立，如果真是他的朋友就該勸退他，要他早早轉行，不要出來玩命， 會弄得身敗名裂。但是他今天身旁那些同志還說他有人氣，還要公開幫他辯護、 替他助陣，就是要搞政治，就是要奪權，這種同志好可怕啊！為了奪權連朋友都不顧， 這種人跟他們反的國民黨有何兩樣？要選他們，還真一動不如一靜。

莎士比亞透倒楣了！又給台灣人殺死比亞了！ 原來是個詩人引了「殺機」！請看下兩張圖。 來龍去脈我不多解釋了。 12月8日看到聯副上有了回應，也刊出張錯的回覆：「 Dear 主編， 12 月 12 日刊出的張錯詩〈邱比特與賽姬〉引了莎士比亞《仲夏夜之夢》： 「Love to faults is always blind, Always is to joy inclined. Lawless, winged, and unconfined, And breaks all chains from every mind.」 ——William Shakespeare 《A Midsummer Night's Dream》(I, i, 234) 查該劇本一幕一景 234 行根本不是這樣，明明是： Love looks not with the eyes, but with the mind; And therefore is wing'd Cupid painted blind: 而文章裡引的是 William Blake 的詩，Blake's Notebook 裡可查到。貴刊要不要更正一下？ 主編先生： 人在旅外，手上無書，成詩之際，莎翁名句，僅靠網路， 多承廖先生來信指正拙詩引言。唯廖先生僅對了一半， 此引言並非出自《仲夏夜之夢》，是我混淆了兩段有關愛情盲目的資料。 但據歷代引證，此引言亦實原出自莎士比亞的十四行詩（sonnets）， 並流傳於伊莉莎白皇朝，但未收入集子，後被布雷克（William Blake） 襲為己用，沿習至今，此爭議頗為有趣，亦是佳話。 張錯 謹覆 ｣ 看了只覺，文人太好當了，難怪沒人看得起文人。 張錯說：「此引言亦實原出自莎士比亞的十四行詩（sonnets）， 並流傳於伊莉莎白皇朝，但未收入集子」 注意「但未收入集子」這句，可見張錯知道自己引用的詩句不只未見於14行詩集， 你把整本莎士比亞全集倒過來都沒有這樣的句子，我讀過全部的莎士比亞， 裡面連相似的都沒有。要討論一句話是不是莎士比亞的，當然要以全集為準， 全集裡沒有的東西你要塞給莎士比亞，卻又不舉證，單憑「據歷代引證」 一句就能混過去嗎？後面更說是布雷克抄了莎士...

網路上有公布福樓拜寫包法利夫人的手稿，掃描擋與逐字稿俱全。 稿子到處是批改，用字選詞改了又改。 http://www.bovary.fr/folios_liste.php?dc=0 觀Emma之死那一頁的手稿，就有很多有趣之處。 Emma死前喊：「那個瞎子！」定本如此： — L’Aveugle s’écria-t-elle. Et Emma se mit à rire, d’un rire atroce, frénétique, désespéré, croyant voir la face hideuse du misérable, qui se dressait dans les ténèbres éternelles comme un épouvantement. 但在手稿中L’Aveugle s’écria-t-elle. 後面原本有另一句 au souvenir de ses amours (愛瑪回想她經歷過的愛情) 被福樓拜給刪掉了。 定本寫得比較戲劇化，寫得隱晦，卻寫活了Emma的恨。 定本裡面的一個詞voir 在手稿中可看到， 先是被畫掉改成apercevoir， 後來又畫掉改回voir，對一個普普通通的字， 都那麼選了又選，福樓拜的堅持可見一斑。

舉紅牌要趕張志軍出場，其實還算不錯的創意， 只是台灣足球一直踢不進世界大賽，可能再一百年都踢不進去，再這樣搞下去， 真不知道真正被世界淘汰的是誰？ 仔細一看，手舉的紅牌倒是像極了毛語錄， 紅色本是共產黨的顏色，手舉紅寶書的景象， 與文革並無二致呢！ 張志軍如果看到這光景，恐怕也暗笑： 「這些兔崽子，紅的明顯，只是現在不流行這套了啦！」 陳為廷他們，人也太少了吧！

最近美國亞馬遜排名第一的暢銷書， 是一本大部頭學術書《二十一世紀資本論》CAPITAL IN THE TWENTY-FIRST CENTURY， 這是英譯本，原版是法文。 裡面的內容引起我一些奇想。

因為318佔立法院沒有及時驅離，所以開了惡例， 現在台灣三天兩頭搞佔領，形成一股亂流， 就是要喊爽，但就是不做事、不犧牲。 林義雄出來先絕食，站上道德制高點， 跟反核四一合流，就沒人敢批評他們了，但他也不是第一次絕食、 台灣也不是他第一個絕食，其實台灣絕食史上從來沒有任何一個人餓死。 既然都是演假戲，又何來高道德呢？ 愛爾蘭共和軍的桑德斯 Bobby Sands對抗英國政府，在獄中絕食至死， 他真的餓死了 ，並且他的同志們接力絕食， 一連死了十個，英國政府甚至都不為所動。 比起這種犧牲起來，林義雄的表現呢？果然在今天4月29日， 絕食草草結束了，往醫院而去，又是一陣哭哭啼啼、苦瓜臉， 台灣人就只能抱著這種悲情活下去嗎？ 絕食至死的桑德斯有機會哭一場嗎？ 要獨立又不願付出，警察走了喊革命， 警察來了就喊愛與和平非暴力。 堅持台灣主體性， 但這主體性卻因LP而變， 如果是日本LP， 就喊釣魚台是你們的，幫你口交； 美國LP， 我就幫你們口交，還付錢買軍火； 遇到中國LP， 抱歉我們不是中國人！ 這種下賤的主體性全世界都找不倒， 還真的只能從這種台灣人身上找到。 說中國有意侵略台灣，我們要防著他， 但真正「已經」拿了台灣領土釣魚台的完成式， 卻是日本LP，我們對日本LP怎麼不防呢？ 這就是你們要的主體性嗎？

我的文章「反駁雞排妹：人皆生而平等？」 有投到關鍵評論網去： http://www.thenewslens.com/post/35436/ 恰巧有一個醫師回覆我，我一看他文章， 原來前不久他也舉了林肯當例子， 說打南北戰爭是為解放黑奴云云，不禁讓人失笑。 http://www.thenewslens.com/post/32505/

外國人有句話：「女人需要男人，就像金魚需要腳踏車。」 A woman needs a man like a fish needs a bicycle 講這句話的當然是女人，說起來也很威風。

林陳三點在夢囈 他說他們想獨立 刀光劍影總難為 晨勃原來是夢遺 昨天我家菲傭路過菜市場，耳聞太陽花求職大會草草了結，我當場嚇了一跳，這場「太陽花之社會系畢業後找不到工作暨路過行政院世界學術研討會」怎麼就這樣結束，你們不是要解決台灣的失業問題嗎？怎麼鬧了二十多天，就只有兩個人找到工作？這太沒效率了吧！

最近一位堅決反服貿的朋友終於也厭倦了，他對我說：「怎麼一天到晚都是陳為廷、林飛帆，怎麼只有他們出頭？我們呢！我們在哪裡呢？」 我：「這就是年輕人出頭的方法啊！你想想同樣26歲，現在要論知名度誰比得上他們。 他們當然狂飆、當然激進，因為一生的光彩，可能都在26歲這年過完了 ，以後再也沒人為他們鼓掌了。現在不出名更待何時？何況他又沒發錢給你們，你們這樣為他拼命，不累嗎？一切的故事，到頭來也不過就像歐威爾的『動物農莊』，趕走了混蛋大人們，取而代之，來了一群小大人、新階級，還不是照樣統治我們！」 「但有一人，從頭到尾都很堅持，她沒有變！」 我：「有這樣的人？」 「雞排妹！他主張『 人皆生而平等』 ，真是偉大！你看她的Facebook。」 我：「喔？說真的我不反對雞排妹，因為她有容乃大。可是人皆生而平等由她來喊，就未免滑稽，鬼才相信呢！」 「啊？」 我：「因為人生而不平等，就從雞排妹的身上看出來。誰有她這樣的好條件呢？誰有她這樣的好身材呢？跟他同歲的人，誰像她出道那麼早？更不要說更廣大苦悶的一群領著22K，永遠被壓在社會底層的螞蟻了。今天一個普通女人，可能也想像她一樣，談談戀愛，弄得漂漂亮亮，又名利雙收；但是說真格的，普普通通的平均水平的女人，能活得像雞排妹那麼過癮嗎？人皆生而平等？吐它一口痰！」 ｢但她是藝人啊！媒體需要她不是嗎？｣ 我：｢她也需要媒體啊！王爾德不是說過嗎，大家都對你指指點點，總比沒人理你好。 "There is only one thing in the world worse than being talked about, and that is not being talked about." 這些藝人、女人，穿得漂漂亮亮去抗議，又怕男人看，又怕男人不看；又怕媒體拍，又怕媒體完全不拍。只是不論鏡頭搶她，還是她搶鏡頭，都不會去拍普通人嘛！其他去抗議的，面孔模模糊糊的大眾，就是你！請問一場折騰下來，誰出名了？這些女生應該知足啦！｣ ｢那我們這樣辛苦反服貿，反資本、反全球化，豈不都是夢，人雖生而不平等，但這總是值得奮鬥的夢想啊！｣ 我：｢值得奮鬥，但也要了解過去人類做過的嘗試，才不會弄錯方向。喊『人皆生而平等』最大聲的就屬美國的『獨立宣言』中的『人皆生而平等乃不證自明』...

  反服貿學運正式破產 ( 致愛吃、又愛吹冷氣的腦殘「革命」黨們 ) 我早說過，內行的看門道，學運的重點是看這群「領袖」，他們的表現有無革命黨的真心；抑或今天的鬧劇，只是明日一群小政客的成長史。

你以為重點是服貿的是與非？你傻屄了！重點是看新一代年輕人如何出名，以及他們的水平高低。他們之中，終有人會出頭，會當家；讓我們可以瞥見未來。 人一被煽動就甚麼都不顧了，讓月光族變貿易專家、讓苛薄同事的人捐錢、讓木訥的人激情、讓米蟲出力，抗議真是一門好生意。只要人找到一個理由自我解釋，就有動力；找到一個努力的意義，就會瘋狂。人實在太好操縱了，無怪乎鼎王會搞出「無老婆婆」這種魔幻寫實的文宣，而且還會有傻屄相信。 現在網上出現的各種偏頗的「秒懂」懶人包，就是這種高級的魔幻寫實，平常不讀書只會看圖畫的青年男女看完還大發心得「我懂了！」，比當年阿基米德從浴室跑出來裸奔還要高興。其實平常不讀書、不看字的他們啥都沒懂，他們只是赤條條、一根屌的傻屄而已。 看看帶頭的學生林飛帆就好了，今天江宜樺去見學生們，林飛帆當場要江承諾退回服貿，問江要不要。但連給江宜樺麥克風都推三阻四，人家警察跟他要，他不斷縮手。要江發言就又不給麥克風；要他講話卻又打斷他，這就是學生們要捍衛的民主嗎？ 民主政治不平則鳴，表達意見本屬常態，你有意見你就可以講，但也包含讓別人講話的權利。這場子都已經是你們學生的了，你還怕別人搶你的發言權嗎？ 或許這些學生可以主張他討厭大人世界的權利、金錢與種種骯髒事，他不要聽這些人講話；但人總會變成大人，就是要面對現實世界的規則與潛規則。如果這些人到了社會上，還像今天這樣那麼能鬥，那麼能讓別人閉嘴，那我絕對佩服；不然今天這種情況，就只是因為大學生才有時間抗議，而大人又對學生寬容，學生也對自己寬容，你看他們不是因為太熱而要求開冷氣，甚至還有在議場喝酒的，程度如此高高低低，足見何其稚嫩。 我沒多同意資本家的利益，占領議會也無大誤，可如果真要靠這些不讀書又沒文化的學生來捍衛台灣，我認為台灣真的完蛋了！真正該把總統制改成內閣制，讓首相自己跳下去跟議員們混戰，這種百年大業，反倒沒人關心；今天一有反中國的場子，年輕人都高潮了。這些人根本反智，以不讀書為樂，西方民主走了那麼久，才看到一點光明，台灣學生卻妄想用懶人包加料，用泡麵式的沖水速成，這連「康師傅」都會搖頭，是科幻小說吧？ 這次的事件，重要的不是服貿的是與非，而是慘痛的發現，未來還會有滿坑滿谷的 馬英九們與陳水扁們 等著我們。 看更多： 反駁機排妹 ( 人皆生而...

彭明輝這天寫了文章「 柏克希爾哈薩維錯在哪裡 」， 是要回應最近很紅的這篇「 年輕人，國家沒對不起你，是你對不起自己 」。 一看之下就覺得，唉啊，彭老師上當了。 以前在學校念書，還上過彭明輝的課，所以他算我的老師輩。 知識份子有救世的心是好的，只是用錯了地方就會被人利用。 問題不在這個社會的鐵律是否就是「弱肉強食」或是「物競天擇」， 這些是否天經地義，都不重要。 重點在「柏克希爾哈薩維」這個人，他是有賣商品的， 所以寫犯眾怒的文章，挑起爭議，自然在算計之中。 目的就是吸引人氣，買商品罷了。 他這篇本要真對陳文茜的文章而寫，陳文茜當然聰明不回，因為名人的回應， 就是免費的廣告，誰會為人作嫁？ 但是也有影響力的彭老師竟然回應了，而且還是很認真的回應， 本不值識者一哂的下里巴文章，現在堂而皇之，跑到檯面上討論了。 這是一個媒體 + 廣告 + 公關，彼此之間近親繁殖、交換體液的時代，我們越來越難察覺廣告。 大家都想操縱群眾的思想，因為愚夫愚婦並不真的知到自己要甚麼， 人的內心本就渴望別人的領導。這些人，就出來以救世主之姿，就給他們一個方向。 無怪乎美國文學家梅爾維爾會說，人的思想就像海裡的魚，誰先抓到就是誰的； 愚夫愚婦就是這些笨魚，被賣了都不曉得呢！ 好了，不講文化的東西了，台灣人都是土屄，文化水平低落根本聽無。 寫點 金庸的武俠小說是垃圾 閱數不到40； 寫吳憶樺激吻女記者 ，一天就點閱數就上千。 你說台灣人罵媒體爛又不長進？其實豬八戒照鏡子，不要否認了，鏡子裡面的就是你自己！

愛情是一個爛掉的題目，也是女人永遠走不出來的題目，聽她們講愛情， 就好像看狗在追自己的尾巴，講到最後為什麼愛？也不脫「感覺對了」、 「緣分到了」等陳腔。她們說愛情是沒道理的，說得清楚就不算愛了， 我把這種思想統稱為「愛情正確」(相對男人的政治正確)。 要女人講政治立場，她們常常表示無趣，因為那是臭男人的玩意； 但若要說到愛情立場，那是不分年齡都有長篇大論。但總歸忙了一輩子， 為愛情所騙，她們認為愛情是不能研究的。還好現代科技不甘心， 用儀器來探索熱戀男女的大腦；用內分泌觀點來看男女fall in love的衝動， 才讓男女之事有那麼一點可研究的模型。按照科學家現在的成果，愛情也不過反映人性。 文學反應人生，我覺得文學也是一種人類學，文學家也在做實驗， 並且探究人性的可能；廣義的說，現代的電影到電視劇這些都是文學， 但他們之中有些卻早已脫離現實。就拿偶像劇來說，男女主角求愛的過程， 其實真實世界根本行不通。就像近日看到林志玲演的「101次求婚」， 黃渤用那種低三下四的姿態求愛，最後抱得美人歸。在現實世界， 對女人過度低三下四，是絕對沒有好下場的。但是為何電視台要編這種劇本？ 因為我們愛看。為何愛看？因為我們批判別人的愛情，都會不知不覺以交往後的表現當前提。 「這個男人對女人不體貼就是壞。」、「這個男人用真心付出才是好」之類。 但卻沒發現這都是交往以後的標準，對方還沒愛上你之前，貼心與付出只會讓對方唾棄。 我們忘了追求的過程才是重點。常聽女人批評自己男友多麼壞， 可問當初如何上當愛上這種壞蛋卻老是不知所云。 這就點出了「追求」與「交往」是兩件事。現代的花花公子們， 像「迷男」之流，就是這麼不甘心，要讓愛情也有理論， 他們指出了追求過程的方法，反而是要去適度打壓這些美女， 並且維持高姿態，而且絕不告白。我把這些統稱做「把妹理論」。 「把妹理論」的有趣之處在於它竟與一些古典文學不謀而合。 西方講愛情的古典文學太多了，其中最有名的首推莎士比亞的「羅密歐與茱麗葉」 Romeo and Juliet，就算沒讀看過也當聽過。但是如果用「把妹理論」的眼光來評論， 這個劇本毫無價值，因為羅密歐與茱麗葉已經愛上彼此了， 剩下的就只是歌頌情人的套語。羅密歐就說過茱麗葉是他的太陽， 我們不奇怪，因為熱戀中的人，甚麼肉麻...